诗容词貌提示您：看后求收藏（阿里小说网novels.allcdn.vip），接着再看更方便。
“其实，司马光不是“完美圣人”，也不是“十恶不赦的奸臣”，他只是一个“复杂的人”——— 他有理想，有抱负，也有缺点，有局限。 他的一生，是北宋政治、文化的缩影： 既有“唐宋八大家”的文采风流，也有“党争”的残酷无情； 既有“富国强兵”的理想，也有“积贫积弱”的无奈。 ╭╮ 如今，当我们再读《资治通鉴》，再讲“司马光砸缸”的故事，或许应该明白： 历史人物没有“非黑即白”，只有“真实的人生”。 而司马光留给我们的，不仅是一部史书，更是一种“坚守”——— 坚守自己的信念，坚守自己的底线，哪怕被误解、被唾骂，也不轻易改变。 这种“坚守”，或许就是他能被记住千年的原因吧。” 视频结束 看完视频后的汉武帝内心琢磨：难不成司马迁也是修了史记 不得不说，真相了～ 七玥：“不得不说，复姓里，司马还是很出名的，司马懿、司马迁、司马光，司马，好像都有“修筑历史”的基因，当然了，司马懿一家让司马姓氏为人不齿，然而，北宋司马光居然没有影响到毕竟，也是做到了“宰相”的人～” 百思不得其解.jpg 算了，想不通就不想先看看网友们和历史名人怎么说吧。 ?历史上不同时期、不同立场的名人，对司马光的评价差异极大～ 既肯定其私德与史学贡献，也激烈批评其政治主张～ 一起看看这些维度关键评论吧～?： 一、肯定其私德、学识与《资治通鉴》的史学地位： 首先，司马光时期在位的 宋神宗赵顼（北宋皇帝，曾支持变法）： “此书（《资治通鉴》）鉴于往事，有资于治道。” （直接为其着作命名，肯定其对治国的借鉴价值） ?苏轼（北宋文学家、政治家）： “公忠信孝友，恭俭正直，出于天性。 自少至老，语未尝妄，其好学，如饥之嗜食，于财利纷华，如恶恶臭。” （盛赞其私德无瑕，好学且淡泊名利） 七玥：“苏轼大大在历史上评价过的人也太多了吧，怎么感觉哪哪都有他呢 精力真是太旺盛了。 不过，不愧是“文科全才”呀！” ? 黄庭坚（北宋文学家）： “司马温公（司马光谥号“文正”，世称“温公”）薨，士大夫家传写其《资治通鉴》草藁，至有市之千金者。” （侧面反映当时文人对《资治通鉴》的推崇） ?朱熹（南宋理学家）： “温公可谓智仁勇。他那治国救世处，是甚次第！ 其规模稍大，又有学问知识，其人严而正。” （认可其治国抱负与学识，评价其性格严谨正直） 七玥：“终于不是只说《资治通鉴》了，大家都知道呀?《资治通鉴》肯定是一本很好的书呀，这方面肯定没得说，主要是性格或者其他方面需要客观了解下。” ?胡三省（南宋史学家，《资治通鉴》注作者）： “为人君而不知《通鉴》，则欲治而不知自治之源，恶乱而不知防乱之术； 为人臣而不知《通鉴》，则上无以事君，下无以治民； 为人子而不知《通鉴》，则谋身必至于辱先，作事不足以垂后。” （将《资治通鉴》提升至君臣、修身的必读书高度，间接肯定司马光的史学功绩） ?乾隆帝爱新觉罗弘历： “司马光编《资治通鉴》，穷搜博采，网罗百代，为千秋不朽之业。” （作为帝王，高度认可《资治通鉴》的历史价值与司马光的编纂之功） ?梁启超（近代思想家）： “其书（《资治通鉴》）结构之宏伟，取材之丰赡，考证之精确，文辞之简洁，皆空前绝后。” （从史学体例与内容质量上，盛赞《资治通鉴》的开创性） 二、批评其政治保守与“元佑更化”的激进～ ?王安石（北宋政治家，变法核心人物，司马光毕生对手）： “君实（司马光字君实）诚非佞人，但执拗耳。” （承认司马光人品正直，但直指其性格固执，不懂变通，暗讽其反对变法的保守） ? 章惇（北宋新党代表，王安石变法继承者）： “司马光奸邪，所当窜诛！” （因政治立场对立，直接抨击司马光为“奸邪”，主张严惩，反映新党对其推翻新法的痛恨） ?陆九渊（南宋心学家）： “司马温公之学，其规模大，其指趣深，然于本原处，尚有未透。” （肯定其学识规模，但认为其思想在“根本原理”上有所欠缺，暗指其保守思想的局限性） ?王夫之（明末清初思想家）： “元佑之政，温公为首，而其失也，在于急复旧章，而不知变通之理。” （批评“元佑更化”中，司马光急于恢复旧法，完全否定新法，不懂根据实际情况变通，导致政治反复） ? 蔡上翔（清代史学家，《王荆公年谱考略》作者）： “温公之贤，人所共知，然其攻新法也，不免有偏见，至欲尽废之，亦过矣。” （承认司马光贤德，但指出他攻击新法时带有偏见，主张全部废除的做法过于极端） 七玥：看来，也是各说各话，或者说，人都是复杂多面的吧～ 还是需要～辩证看待历史名人的功过与争议～ ?脱脱（元代宰相，《宋史》主修）： “光孝友忠信，恭俭正直，居处有法，动作有礼。 在洛时，每往夏县展墓，必过其兄旦，旦年将八十，奉之如严父，保之如婴儿。 ……然其论新法，前后自相抵牾，盖其志在救弊，而不知弊之所在，故所言或失于偏云。” （《宋史司马光传》中，先全面肯定其私德，再客观指出其反对新法时“自相矛盾”，因未看清弊政本质而有失偏颇） ?顾炎武（明末清初思想家）： “温公之《通鉴》，其善在考异，其失在论赞。 然其用心，在于资治，非为史学而史学也。” （肯定《资治通鉴》“考异”部分的严谨，批评“论赞”部分的观点局限，但认可其“以史资治”的初衷）
